RESPUESTA DEL OBSERVATORIO FILOSÓFICO DE MÉXICO AL DR. MIGUEL SZÉKELY PARDO EL 05/05/09

Dr. Miguel Székely Pardo

Subsecretario de Educación Media Superior

Secretaría de Educación Pública

P r e s e n t e

El 28 de abril de 2009 el Observatorio Filosófico le presentó una solicitud que contenía tres puntos centrales:

PRIMERO: Que se agregue el campo disciplinar de Humanidades a los mencionados en el acuerdo 444 del 21 de Octubre de 2008, capítulo III, artículo 7.

SEGUNDO: Que se incluya en dicho campo disciplinar la Filosofía y las competencias disciplinares básicas correspondientes. Estas competencias podrán desarrollarse mediante asignaturas tales como Lógica, Ética, Introducción a la Filosofía, Estética, Filosofía Mexicana, Filosofía Política.

TERCERO: Que se formule un nuevo acuerdo en el que se incluyan los dos puntos anteriores y se publique en el Diario Oficial de la Federación.

Estas fueron tres de las principales preocupaciones expresadas por la comunidad filosófica en relación con la Reforma Integral de la Educación Media Superior (RIEMS).

Hemos recibido su comunicado del 29 de abril de 2009 donde reitera su posición de que en ningún momento fue concebida la RIEMS como un medio de facilitar la disminución de la enseñanza de las Humanidades en general y de la filosofía en particular. Todo lo contrario, desde su punto de vista, la intención de la RIEMS es “el fortalecimiento del campo disciplinar de las Humanidades, y en particular de disciplinas como la Filosofía, Ética, Lógica y Estética”.

En su comunicado reitera “la coincidencia sustantiva que tenemos sobre la importancia de la formación humanística en el Bachillerato”, así como “la invaluable contribución que la Filosofía le representa”. En consonancia con esto, sostiene que “no debe abandonarse la formación humanística y filosófica del joven bachiller”. En breve, que “debe prevalecer la reflexión filosófica y humanística en la Educación Media Superior”.

Sobre el primer punto del reconocimiento explícito del campo disciplinar de las Humanidades, la posición de la Subsecretaría a su cargo es que nuestra propuesta es apropiada y necesaria. Por buenas que hayan sido las intenciones originales, a todos nos conviene borrar la impresión de que la RIEMS busca ignorar o eliminar el campo de las Humanidades. Incluirlo explícitamente en el acuerdo publicado en el Diario Oficial ayudará a eliminar esa percepción tan dañina.

Sobre el segundo punto, la inclusión de la filosofía entre las Disciplinas Básicas, se propone hacer mención explícita de la Filosofía, Lógica, Ética y Estética. Debido a la similitud entre los nombres de algunas disciplinas y las asignaturas correspondientes, hay que precavernos contra la posibilidad de confusión.

Debe quedar claro que la mención de estas disciplinas no excluye una gran cantidad de asignaturas para ellas, como la Epistemología, Filosofía de la Ciencia, Filosofía Política, etc. Específicamente, se debe enfatizar a los subsistemas que en una disciplina como la Filosofía caben muchas materias tradicionalmente enseñadas. Aunque corresponde a la mayoría de los subsistemas la especificación independiente de sus planes de estudios, la SEP debe evitar malosentendidos haciendo incapié en que la mención de disciplinas filosóficas como “Filosofía” o “Lógica” no sugiere la eliminación de asignaturas como “Introducción a las Doctrinas Filosóficas” o “Argumentación Filosófica”.

Durante la reunión de trabajo con usted el 28 de abril se identificó una posible fuente de confusiones en la nota 26 del Anexo al Acuerdo 442. Aunque tal anexo no tiene carácter normativo, puede malinterpretarse la nota 26 como limitando el carácter de la filosofía a una disciplina meramente transversal, diluida entre otras muchas. En la reunión quedó claro que ese no era el espíritu de la nota, pero es deseable que se corrija o simplemente se elimine esa posible fuente de confusiones.

Sobre el tercer punto de la publicación de estas mejoras a los acuerdos, la forma que usted propone para ello es una modificación al Acuerdo 444 haciendo mención explícita del campo de las Humanidades entre los ejemplos del Artículo 7. Y, con objeto de no violentar los consensos logrados para limitar la mención de campos disciplinares a cuatro tipos, se propone un campo doble (dos campos en realidad) para las Humanidades y las Ciencias Sociales.

Su propuesta tiene cuidado en dejar claro que no se está incluyendo a las Humanidades entre las Ciencias Sociales. Se consideran distintas, con diferentes objetos y metodos de investigación. Como dice en su comunicado, “Evidentemente, las Humanidades no se reducen o asimilan a las Ciencias Sociales, y de hecho, con la denominación del campo disciplinario "Humanidades y Ciencias Sociales " se indica que se trata de dos campos diferentes.”

Aun así, el Observatorio Filosófico lamenta que no se haga mención independiente del campo disciplinar de las Humanidades. El incluirlo junto con el campo de las Ciencias Sociales se presta a malosentendidos y el peligro de que una lectura descuidada haga creer a las autoridades escolares que pueden satisfacer la necesidad de las Humanidades mediante una mera atención al campo de las Ciencias Sociales. Hay el peligro real de que un curso sobre Ciudadanía, enseñado desde la perspectiva de alguna ciencia social, se haga pasar por educación propiamente filosófica.

Varios miembros del Observatorio hubieran preferido posponer cualquier modificación hasta que la SEP lograra los consensos para incluir a las Humanidades como un campo disciplinario explícitamente separado de cualquier otro. Pero sabemos que esto conllevaría regresar a un largo proceso de formación de consenso con la esperanza de que eventualmente aparecieran al menos cinco campos disciplinares, uno de ellos las Humanidades. Desgraciadamente, corregir apropiadamente esta omisión es impracticable en el poco tiempo que queda antes del inicio de clases en agosto, situación agravada por la emergencia epidemiológica.

El Observatorio comprende esta situación y acepta de momento la oferta de modificar el artículo 7 evitando modificar el número de tipos de campos disciplinares. No es la solución ideal y por ello nos reservamos el derecho de seguir propugnando por un reconocimiento claro y específico del campo de las Humanidades.

Mientras tanto, esperamos contar con el apoyo de la SEP para enfatizar a todos los subsistemas que el rubro de “Humanidades y Ciencias Sociales” comprende no uno sino dos campos disciplinarios. Es decir, dejar meridianamente claro que los campos disciplinarios de las Humanidades y de las Ciencias Sociales son distintos e independientes. Es importante que la redacción final de la enmienda al Acuerdo 444 deje claro que ninguno se asimila al otro.

Agradecemos la buena disposición mostrada para resolver estos problemas, y el compromiso oficial de la Subsecretaría de Educación Media Superior de la SEP (SEMS) de presentar y defender estas propuestas como propias ante la próxima XX Reunión del 22 de mayo de 2009 del Consejo Nacional de Autoridades Educativas (CONAEDU) capítulo Educación Media Superior y de la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES), que representan a la Red de Instituciones del Nivel Medio Superior.

El Observatorio acepta la invitación a esta reunión para poder informar a la comunidad filosófica nacional de las decisiones derivadas de ella que puedan afectar la enseñanza de la filosofía. Esperamos poder reportar un éxito aleccionador de la discusión racional, fuera de intereses políticos o puramente gremiales, y dirigida hacia objetivos académicos.

Estas acciones son solamente un paso en el necesario fortalecimiento de la educación filosófica en México, pero es un paso importante. Los principales actores respecto a la educación filosófica en el país han mostrado hasta ahora una ejemplar disposición a dejar atrás sus intereses individuales y sus divergencias de detalle, y se han unido guiados por intereses académicos. Desearíamos que esta situación fuera la norma en el escenario de las decisiones educativas en este país: participación, discusión racional, estricto apego a los criterios académicos, supeditación de intereses personales a los objetivos educativos y deseo sincero de encontrar soluciones que puedan ser aceptadas por todas las partes.

En breve, el Observatorio Filosófico acepta:

I) Asistir a la reunión del CONAEDU y la ANUIES el 22 de mayo de 2009, en el que la SEMS presentará la propuesta de rectificación de los acuerdos 442 (nota 26 del anexo) y 444 (Artículo 7). Específicamente, la propuesta de la SEMS consistirá en una modificación del tercer campo disciplinar establecido en el Artículo 7 del Acuerdo No. 444, y especificación de las disciplinas correspondientes, para quedar de la siguiente manera:

Campo disciplinar	Disciplinas
Matemáticas	Matemáticas
Ciencias experimentales	Física, química, biología y ecología.
Humanidades y Ciencias sociales	Filosofía, ética, lógica, estética, historia, sociología, política, economía y administración.
Comunicación	Lectura y expresión oral y escrita, literatura, lengua extranjera e informática.

II) Colaborar en la redacción de las mejoras a los Acuerdos 442 y 444 en lo que respecta a la enseñanza de la filosofía.

A su vez, el Observatorio hace las dos propuestas suguientes para avanzar en las tareas futuras:

1) Dado que la subsecretaría a su cargo ha declarado sus intenciones de acompañar a la comunidad filosófica en un esfuerzo conjunto de mejoramiento de la educación filosófica en México y en miras a perfeccionar la necesaria construcción de consensos, el Observatorio Filosófico propone a la SEP que haga una declaración oficial en el sentido de que cualquier decisión futura que afecte a la enseñanza de la filosofía serán consensada, además de con otras instancias pertinentes, con las asociaciones con presencia nacional de profesionales de la filosofía tales como CMPF, IXTLI, AFM, AML, etc. A todas ellas se debe invitar desde las etapas primeras de cualquier cambio que afecte la enseñanza de la filosofía.

2) Coincidimos en que estamos ante “una invaluable oportunidad para ampliar los lazos de colaboración entre la Subsecretaría de Educación Media Superior y la Comunidad de Filósofos de nuestro país” y en la necesidad de “establecer un diálogo para identificar nuevos espacios de aportación y colaboración”. Aprovechando esta voluntad de esfuerzos conjuntos, se puede pasar a la discusión pública del papel de la filosofía dentro de la enseñanza Media Superior (EMS).

Proponemos convocar a Foros de Análisis por parte de la comunidad filosófica. Estos foros serán seguidos por la presentación de sus resultados ante la sociedad en pleno y especialmente ante los directivos de los subsistemas de EMS.

Entre otros, es urgente profundizar sobre los siguientes temas:

a) Competencias. Por ejemplo, la naturaleza propiamente filosófica de muchas de las competencias genéricas y disciplinares (tanto básicas como extendidas) que debe adquirir un alumno de EMS. Analizar qué les hace filosóficas y cómo se desarrollan mediante estudios propiamente filosóficos.

b) Temarios. La necesidad de que los contenidos de las asignaturas que correspondan a disciplinas filosóficas sean filosóficos en un sentido estricto (y no sólo lato). Por ello es importante que las asignaturas correspondientes tengan nombres inequívocamente filosóficos. Nombres como “Estructuras Socioeconómicas de México” no invitan a pensar en contenidos siempre estrictamente filosóficos, mientras que nombres como “Ética”, “Estética”, “Lógica”, sí. Y, además de los nombres y contenidos, estas asignaturas deben ser enseñadas con la ayuda de una metodología filosófica. La estadística puede ser útil para averiguar qué opinan los mexicanos de la democracia, pero la mayéutica es un mejor método en el salón de clases para analizar criticamente esas opiniones.

c) Profesorado. Que el perfil profesiográfico para asignaturas filosóficas dé preferencia, en igualdad de condiciones, a quienes cuenten con estudios formales de filosofía más avanzados. Por ello es imperativa la necesidad de apoyar al cuerpo docente de bachillerato. Sin ese apoyo es difícil que puedan desempeñar cada vez mejor sus labores tradicionales de educar a nuestros jóvenes con una sólida formación filosófica. Las autoridades educativas, igual que las asociaciones filosóficas nacionales representadas en el Observatorio Filosófico y que tan bien han respondido al llamado a defender el papel de la filosofía en la educación, tienen el reto aun mayor de apoyar con acciones concretas el mejoramiento de la investigación, difusión y enseñanza de esta disciplina.

e) Difusión. La urgencia de difundir la filosofía y combatir el analfabetismo cultural en nuestras preparatorias. Un analfabetismo funcional que lleva a ignorar los beneficios y posibilidades de la buena educación filosófica. Quien cree que la claridad en el pensamiento es un lujo innecesario en los negocios no entiende ni a la filosofía ni a los negocios. No tenemos que adoptar una visión mercantilista de las Humanidades para darnos cuenta que un pueblo culto está en mejores condiciones de ser productivo tanto en lo material como en lo espiritual.

f) Otros temas relevantes.

Atentamente,

Observatorio Filosófico de México.

Cc: Dr. Alonso Lujambio Irazábal, Secretario de Educación Pública.